Islamiyetle laiklik bağdaşır mı? – Babanzade Ahmed Naim

Islamiyetle laiklik bağdaşır mı? – Babanzade Ahmed Naim

*

Resimleri orjinal boyutunda görmek için üzerlerine tıklayınız

Babanzade Ahmed Naim Üniversite’de Meslektaşlarıyla beraber. (Ortada oturan)

***

Bilindiği gibi, Meclis tarafından Kur’an-ı Kerim’in Tefsir edilmesi işi Elmalılı Hamdi Yazır’a verilirken; Buhari-i Şerif’in çevrilmesi işi de Babanzade Ahmed Naim’e havale edilmişti.[1]

Darülfünunda (Üniversite) felsefe, psikoloji, ahlâk, mantık dersleri hocalığı yapan, Umum Müdürlük (rektör) görevinde de bulunmuş olan Babanzade Ahmed Naim, “Islamın dinî emirleri yalnız itikatlara ve ibadetlere, yani yalnız Hâlîk ile mahlûk arasındaki münasebetlere münhasır değildir. Insan haklarından, muamelât, evlenme-boşanma ve ceza (Medenî Hukuk ve Ceza Hukuku) kısımlarına da şamildir.” diyerek Islamiyetle laikliğin bağdaşamayacağını ifade etmektedir.

Ahmed Naim, Islam dininin “Allah’a ait olanı Allah’a, Kayzer’e ait olanı Kayzer’e vermek” düsturunu da hiç kabul etmediğini belirttikten sonra şöyle devam ediyor:

“Bilinen manâları ile söylersek, [Islam dini] ne ruhanî hükümeti tanır, ne cismanî hükümeti. Ruhanî ve cismanî hükümetin ayrı ayrı teşkiline izin vermez. Cismanî hükümete ait muamelelerin bütünü dinen ya emredilmiştir veya yasaklanmıştır, hepsi Allah’ın emri veya Peygamber’in sünnetidir. Kitap ve sünnet, dünyada da ahirette de fertlerin ve ümmetin işlerini nizama sokmayı üstlenmiştir. (Ey Rabbimiz, bize dünyada iyilik, güzellik ver, ahirette de iyilik güzellik.) (Bakara 2/201) ilahî talimi bu mühim noktayı işaret etmektedir. Binaenaleyh son zamanlar Avrupada tatbik edilen din ve siyaset işlerini ayırmak düsturunun bizde intibak mahalli yoktur.”[2]

 

**********

 

KAYNAKLAR:

[1] Bu görevi “Meclis” vermişti, M. Kemal Atatürk değil:

http://belgelerlegercektarih.wordpress.com/2012/08/18/ataturk-elmalili-hamdi-yazira-kuran-tefsir-ettirdi-yalani/

[2] Prof. Dr. Ismail Kara, Türkiye’de Islamcılık Düşüncesi, Istanbul 1986, cild 1, sayfa 296.

***

Benzer konularımız için bakınız;

Ahmed Hamdi Başar da bizdeki laikliğe “dinsizlik” diyor:

https://belgelerlegercektarih.wordpress.com/2012/06/15/ahmed-hamdi-basar-da-bizdeki-laiklige-dinsizlik-diyor/

***

Mehmed Akif Ersoy’un damadı Ömer Rıza Doğrul’un laiklik hakkındaki görüşü:

http://belgelerlegercektarih.wordpress.com/2012/09/28/turkiyede-ve-avrupada-laiklik-anlayisi/

***

Prof. Dr. Ilber Ortaylı da, “Islam’da laiklik olmaz” diyor:

http://belgelerlegercektarih.wordpress.com/2012/07/26/prof-dr-ilber-ortayli-islamda-laiklik-olmaz/

***

Prof. Dr. Ilber Ortaylı bunları bir konferansta dile getirmişti. Izlemek için tıklayın:

https://www.facebook.com/photo.php?v=324673504286538

***

Laiklik nedir? Cesur Bir Laikin Ağzından Laikliğin Gerçek Yüzü:

http://belgelerlegercektarih.wordpress.com/2012/10/02/laiklik-nedir-cesur-bir-laikin-agzindan-laikligin-gercek-yuzu/

 

**********

 

Kadir Çandarlıoğlu

 

**********

 

“Belgelerle Gerçek Tarih” isimli 792 sayfalık çalışmamızı ücretsiz indirebilirsiniz:

http://www.mediafire.com/?vgk9k8cozdpy7ez

*

Alıntılarda şu şekilde kaynak belirtiniz:

www.belgelerlegercektarih.wordpress.com

*

*

Reklamlar

12 comments on “Islamiyetle laiklik bağdaşır mı? – Babanzade Ahmed Naim

  1. Geri bildirim: Türkiye’deki Müslümanlar neden tutuklanıyordu « Belgelerle Gerçek Tarih

  2. laikliğin temel prensiplerinden biri “tüm dinlere eşit mesafede olmak”tır. yani teoride böyle

    bir müslüman, devleti yönetirken bu prensibe uyabilir. ama kişisel olarak buna uyması saçmalığın daniskasıdır

    ayrıca laiklikte devlet, dini hükümlerle yönetilemez. halbuki İslam’a göre “Allah’ın indirdiğiyle hükmetmeyenler kafirlerdir.” .net

    bu nedenle hem laik hem de müslüman olunur diyenler dikkatli olmalı. devletin yönetim şekli laiklik olabilir ancak. bireysel olarak laik olmak ve müslüman olmak tezattır

      • “Islam ile diger dinleri ayni kefeye koymak” elbette doğru değildir. zaten müslüman laik olmaz diyoruz

        laikliğin içerisinden 3 saçmalığın çıkarılması halinde devlet yönetim şekli olarak kabul edilebilir:
        1. tüm dinlere eşit mesafede olma
        2. dini hükümlerin esas alınamaması
        3. bireylerin de laik olmaya zorlanması

        bu 3 saçmalık dışında laiklik bazı konularda iyidir. açıklarım isterseniz

        benim de istediğim şeriattır. ama kendini ehli sünnet veya şia olarak tanıtanların uydurduğu hükümlerin birçoğu Allah’ın gerçek şeriatına aykırıdır. mezheplerdeki “mürtedin öldürülmesi, namaz kılmayanların dövülmesi/öldürülmesi, kadınların boşanma haklarının elinden alınması” gibi birçok hüküm açıkça Kuran’a aykırıdır

      • haa senin durumun anlasildi. Neden mürtedlerin öldürülmesi dogru olmasin? neden namaz kilmayanlarin dövülmesi dogru olmasin? Islam devletinde her dine esit olunmaz, Islam devleti adindan da anlasilacagi üzere kendi dinini esas alir, diger batil dinlere ise esit mesafede olur.

  3. “haa senin durumun anlasildi.”
    haa neymiş benim durumum?

    “Neden mürtedlerin öldürülmesi dogru olmasin?”
    çünkü Kur’an-ı Kerim’e aykırı

    “neden namaz kilmayanlarin dövülmesi dogru olmasin?”
    çünkü Kur’an-ı Kerim’de olmayan bir cezayı dine ekleyemezsin

    • Nasil yok?

      Tevbe Suresi 5 – Şu haram aylar bir çıktı mı artık o müşrikleri nerede bulursanız öldürün, yakalayın, hapsedin ve bütün geçit başlarını tutun. Eğer tevbe ederler ve namaz kılıp zekatı verirlerse onları serbest bırakın. Muhakkak ki, Allah çok bağışlayandır, çok merhamet edendir.

  4. yazdığım cevapları silip duruyorsun. ayetin namaz kılmayanlarla zerre kadar alakası yok. müslümanları yurdundan çıkarmaya çalışan müşriklerle ilgili. “o müşrikler” deniyor zaten, tüm müşrikleri hedef almıyor

    • Atatürkcü ilahiyatcilarin videolarina müsaade edemem. Ayetin namaz kilmayanlarla ilgisi var.

      Tevbe Suresi 5 – Şu haram aylar bir çıktı mı artık o müşrikleri nerede bulursanız;

      öldürün,

      yakalayın,

      hapsedin ve bütün geçit başlarını tutun.

      Eğer tevbe ederler

      ve namaz kılıp zekatı verirlerse

      onları serbest bırakın.

      Muhakkak ki, Allah çok bağışlayandır, çok merhamet edendir.

      Ayette, su emirler var:

      1 – öldürün,

      2 – yakalayın,

      3 – hapsedin

      bu 3 cezadan kurtulmak icin sunlar sart kosuluyor:

      1 – Eğer tevbe ederler

      2 – namaz kılıp zekatı verirlerse

      onları serbest bırakın.

      ***

      Eger o müsrikler tevbe ederlerse öldürülmeden kurtulurlar. Yani iman etmis olacaklar. Ama bu kadarla yetinilmiyor. Namaz kilmak ve zekat vermek de sart kosuluyor. Bu ikisi yapilmadan serbest birakilmalari mümkün degil, hapsedilirler.

      Müslümanlar zaten tevbe ettikleri yani iman ettikleri icin, namaz kilip zekat vermek kaliyor. Eger onlar da bu iki mükellefiyeti yapmazlarsa ayette buyuruldugu gibi hapsedilirler.

  5. ayette “o müşrikler” deniliyor. samimi olan insan bu ayette hangi müşriklerden bahsedildiğini merak eder, Kur’an-ı Kerim’de bu konuyla ilgili diğer ayetleri de araştırır. müşriklerle ilişkileri düzenleyen diğer ayetleri görmezden gel, sonra bu ayeti kafana göre yorumla. ne güzel dünya

    bir de kafana göre istediğin kişiye “atatürkçü” iftirası atıyorsun. o videoları yayınlamamanın sebebi kesinlikle bu değil. yalan söylüyorsun. verecek cevabın olmadığı için yayınlayamıyorsun. zira yorumlar kısmında radikal kamalistlerin yorumlarına bile izin verirken bu ilahiyatçıları sansürlemen niyetini belli ediyor

    tevbe/5 belli bazı müşriklerle ilgili olmasına rağmen, ulema tarafından bu ayetle 200’ün üzerinde ayet nesh edilmiştir(devre dışı bırakılmıştır)

    ayette “aram aylar çıktığında” ifadesi geçiyor. bu ayet iddianıza göre mürtedlerle veya namaz kılmayanlarla ilgiliyse, haram aylarla ne alakası var?

    bu ayet, mümtehine/8,9’da belirtilen sınırı aşmış olan müşriklerle ilgilidir
    “Allah, sizi, din konusunda sizinle savaşmamış, sizi yurtlarınızdan da çıkarmamış kimselere iyilik etmekten, onlara âdil davranmaktan men etmez. Şüphesiz Allah, âdil davrananları sever.
    Allah, sizi ancak, sizinle din konusunda savaşan, sizi yurtlarınızdan çıkaran ve çıkarılmanız için destek verenleri dost edinmekten men eder. Kim onları dost edinirse, işte onlar zalimlerin ta kendileridir.”

    müslümanları yurtlarından çıkaran, savaş suçu işlemiş olan, antlaşmayı bozan “o müşriklere” karşı 16 ay mühlet verilmişti. Allah tevbe/5’te haram aylara kadar müsade etti, yani ekstra 4 ay daha mühlet tanıdı bunlara

    • kemalistlerin bircok yorumunu yayinlamiyoruz cünkü cevap vermeye lüzum görmüyoruz, aslinda sana da cevap vermeye lüzum yoktu, zira apacik olan meselelere karsi cikiyorsunuz, böylelerini ikna etmenin mümkün olamayacagini ve seninle yaptigimiz tartismadan da gördügümüz gibi sürekli cevap vermek dolayisiyla zaman kaybiyla karsi karsiya kaliyoruz. Kitap mi okuyalim, arastirma mi yapalim, yazi mi hazirlayalim, yoksa bu tür sacmaliklara cevap mi yetistirelim? O iki sapigin videosunu burada yayinlamaktan hicbir sekilde cekinmiyoruz, bu sapiklarin ne maksadla tvlerde dolastigini cok iyi bilenlerdeniz. Allah kimin kiminle evlenecegini bilmez diyen sapigin görüslerinden ve o sapiga itibar edenlerden cekinmemiz sözkonusu degildir. Hele öbürü, neden sefaatin varligini -cok evvelce- tvlerde siyak ve sibakindan koparildiginda sefaat yoktur anlamina gelebilecek ayetleri siraladigini, simdi kendisine cevap verildiginde, “efendim var ama sadece melekler edebilir” seklinde cahilane bir tezle yeniden tvlere ciktigini anlayamiyor musun? Bunlar, laik kemalist düzenin hoca-alim-seyh-Peygamber-halife düsmanliginin ve bu düsmanlikla Müslümanlarin bir araya gelememesi, baslarinin olamamasi tespih taneleri gibi dagilmalarini ve böylece kolayca kontrol altina alinip bu düzenin degistirilememesi icin yapiyorlar bunu. Kitaplarinda ismet inönünün agziyla laikligi savunup, tvlerde atatürk olmasaydi biz bunlari konusabilir miydik diyen sapiklarin videolarini burada yayinlamamiz sözkonusu degil. Belki azili dinsiz laik, oldugu gibi görünen azili kemalistleri belki yayinlayabiliriz, ama ikili oynayan dini din ile vurmaya calisan bu ikiyüzlülerin adini anmaya bile tenezzül etmem. Kaldi ki sen videolardaki bütün hususlari yazdin, biz de bütün bunlara cevap verdik. simdi yine verelim.

      Sözkonusu ayette biz bir taksim yaptik. Birincisi eger tevbe ederlerse, yani iman ederlerse öldürmeyi birakin. Ama devami var, iman ettikten sonra namaz kilmak ve zekat vermek sartiyla hapisten saliverin. Eger namaz kilip zekat vermezlerse “müslüman olmuslari” hapsedin. Öldürülmesi emredilen müsriklerin sadece Tevbe suresindeki ayetin vasiflandirdigi müsrikler oldugunu biliyoruz, ama dedigim gibi ayetin devami var. Müslüman olduktan sonra yüklendigi mükellefiyetleri de yapma mecburiyeti getirilmis, yapmayanlara da gereken yaptirim bildirilmis.

Bir Cevap Yazın

Aşağıya bilgilerinizi girin veya oturum açmak için bir simgeye tıklayın:

WordPress.com Logosu

WordPress.com hesabınızı kullanarak yorum yapıyorsunuz. Çıkış  Yap / Değiştir )

Twitter resmi

Twitter hesabınızı kullanarak yorum yapıyorsunuz. Çıkış  Yap / Değiştir )

Facebook fotoğrafı

Facebook hesabınızı kullanarak yorum yapıyorsunuz. Çıkış  Yap / Değiştir )

Google+ fotoğrafı

Google+ hesabınızı kullanarak yorum yapıyorsunuz. Çıkış  Yap / Değiştir )

Connecting to %s